২৮ জন মুখ্যমন্ত্রীর মধ্যে ১৪ জনই গুরুতর ফৌজদারি মামলায় জর্জরিত, ৮৯টি মামলা নিয়ে এক নম্বরে কে?

বিধানসভার চিত্রটিও উদ্বেগজনক

হানসারিয়ার প্রতিবেদনে শুধু মুখ্যমন্ত্রীদের পরিসংখ্যানই উদ্বেগজনক নয়। রাজ্য বিধানসভাগুলির উল্লেখযোগ্য সংখ্যক প্রতিনিধিত্বকারীও গুরুতর ফৌজদারি মামলার কথা ঘোষণা করেছেন।

প্রতিবেদন অনুযায়ী, পশ্চিমবঙ্গের ২৯২ জন বিধায়কের মধ্যে ১৭০ জন, অর্থাৎ প্রায় ৫৮ শতাংশ, গুরুতর ফৌজদারি মামলার সম্মুখীন। এর পরেই রয়েছে কেরালা (৫৭ শতাংশ), অন্ধ্রপ্রদেশ (৫৬ শতাংশ) এবং তেলেঙ্গানা (৪৯ শতাংশ)।

বলা হয়ে থাকে যে, ঝাড়খণ্ড ও ওড়িশায় এই অনুপাত প্রায় ৪৫-৪৫ শতাংশ, বিহারে ৪২ শতাংশ এবং মহারাষ্ট্রে প্রায় ৪০ শতাংশ।

২০২৬ সালের পশ্চিমবঙ্গ বিধানসভা নির্বাচনের পর অ্যাসোসিয়েশন ফর ডেমোক্রেটিক রিফর্মস (এডিআর)-এর একটি বিশ্লেষণেও একই চিত্র উঠে এসেছে। বিজয়ী ২৯২ জন প্রার্থীর মধ্যে ১৯০ জন নিজেদের বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলার কথা ঘোষণা করেছেন এবং ১৭০ জন গুরুতর ফৌজদারি মামলার কথা জানিয়েছেন। ২০২১ সালে গুরুতর মামলার সংখ্যা ছিল ১১৩।

সাংসদদের বড় অংশের নামে ফৌজদারি মামলা

লোকসভার তথ্য রাজনৈতিক ব্যবস্থা নিয়েও গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন তোলে। প্রতিবেদন অনুসারে, ৫৪৩ সদস্যের লোকসভার প্রায় ৩১ শতাংশ, অর্থাৎ ১৭০ জন সাংসদের বিরুদ্ধে গুরুতর ফৌজদারি মামলা বিচারাধীন রয়েছে।

কিছু রাজ্যে পরিস্থিতি আরও গুরুতর বলে মনে হচ্ছে: তেলেঙ্গানার ১৭ জন সাংসদের মধ্যে ১১ জন, কেরালার ২১ জন সাংসদের মধ্যে ১১ জন এবং বিহারের ৪০ জন সাংসদের মধ্যে ১৯ জন গুরুতর ফৌজদারি মামলার সম্মুখীন।

উত্তর প্রদেশের ৮০ জন সাংসদের মধ্যে ৩৪ জন, মহারাষ্ট্রের ৪৮ জন সাংসদের মধ্যে ১৭ জন, পশ্চিমবঙ্গের ৪২ জন সাংসদের মধ্যে ১৬ জন এবং অন্ধ্র প্রদেশের ২৫ জন সাংসদের মধ্যে ৯ জনের বিরুদ্ধে এই ধরনের ঘটনা ঘটেছে বলে জানা গেছে।

রাজ্যসভার পরিস্থিতিও ভিন্ন নয়। ২৩৩ জন সদস্যের মধ্যে ৭৫ জন, অর্থাৎ প্রায় ৩৩ শতাংশের বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলা রয়েছে। এদের মধ্যে ৪০ জন সদস্যের বিরুদ্ধে গুরুতর ফৌজদারি অভিযোগ রয়েছে বলে তালিকাভুক্ত করা হয়েছে।

আদালতে ৪,১৯২টি মামলা বিচারাধীন

সবচেয়ে বড় প্রশ্ন শুধু রাজনীতিবিদদের বিরুদ্ধে কতগুলো মামলা দায়ের করা হচ্ছে তা নয়, বরং এই মামলাগুলো কত দ্রুত নিষ্পত্তি হচ্ছে সেটাও।

হানসারিয়ার প্রতিবেদন অনুযায়ী, ২০২৬ সালের জুলাই মাস পর্যন্ত দেশে বর্তমান ও প্রাক্তন সাংসদ এবং বিধায়কদের বিরুদ্ধে ৪,১৯২টি ফৌজদারি মামলা বিচারাধীন ছিল। ১,১৭১টি বিচারাধীন মামলা নিয়ে এই তালিকায় শীর্ষে রয়েছে উত্তর প্রদেশ।

এখানেই বিষয়টি নিছক রাজনৈতিক অভিযোগের সীমা ছাড়িয়ে বিচার ব্যবস্থার কার্যকারিতার প্রশ্নে পরিণত হয়। সুপ্রিম কোর্ট দীর্ঘদিন ধরেই দ্রুত বিচার এবং জনপ্রতিনিধিদের বিরুদ্ধে মামলার জন্য বিশেষ আদালত প্রতিষ্ঠার প্রয়োজনীয়তার ওপর জোর দিয়ে আসছে। ২০১৭ সালে, আদালত সাংসদ ও বিধায়কদের সংশ্লিষ্ট মামলার জন্য বিশেষ আদালত প্রতিষ্ঠার পদক্ষেপও গ্রহণ করে।

সর্বোচ্চ আদালতের সামনে কী দাবি পেশ করা হয়েছে?

অ্যামিকাস কিউরি আদালতকে বর্তমান ও প্রাক্তন সাংসদ এবং বিধায়কদের বিরুদ্ধে মামলাগুলো শুনানির জন্য বিশেষ আদালত চিহ্নিত বা মনোনীত করার আহ্বান জানিয়েছে , যাতে মামলাগুলো সাধারণ আদালতে দীর্ঘ সারিতে আটকে না যায়।

এর পাশাপাশি, এই মামলাগুলোর অগ্রগতির ওপর সক্রিয় নজরদারি রাখার জন্য সংশ্লিষ্ট হাইকোর্টগুলোকে নির্দেশ দেওয়ারও দাবি জানানো হয়েছে।

এই দাবিটি তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ সুপ্রিম কোর্ট পূর্বে দেখেছে যে সাংসদ ও বিধায়কদের বিরুদ্ধে বহু মামলা বছরের পর বছর ধরে বিচারাধীন রয়েছে। ২০২৩ সালে বিশেষ আদালত এই ধরনের ২,০০০-এরও বেশি মামলার নিষ্পত্তি করলেও, বিপুল সংখ্যক মামলা এখনও বিচারাধীন রয়েছে।

রেভান্ত রেড্ডির ৮৯টি মামলা

তেলেঙ্গানার মুখ্যমন্ত্রী এ. রেবন্ত রেড্ডির বিরুদ্ধে ঘোষিত ৮৯টি ফৌজদারি মামলার সংখ্যাটি নতুন নয়। উপলব্ধ এডিআর প্রতিবেদনেও তাঁর হলফনামার ভিত্তিতে ৮৯টি মামলার উল্লেখ রয়েছে, যার মধ্যে ৭২টি ছিল ভারতীয় দণ্ডবিধির গুরুতর অভিযোগ। এর অর্থ হলো, সুপ্রিম কোর্টে উপস্থাপিত সংখ্যাটি আগে থেকেই উপলব্ধ নির্বাচনী হলফনামার রেকর্ডের সাথে অনেকাংশেই মিলে যায়।

এডিআর-এর ২০২৫ সালের একটি প্রতিবেদন অনুসারে, বিশ্লেষণ করা ৩০ জন মুখ্যমন্ত্রীর মধ্যে ১২ জন, অর্থাৎ ৪০ শতাংশ, নিজেদের বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলার কথা ঘোষণা করেছেন এবং ১০ জন, অর্থাৎ ৩৩ শতাংশ, গুরুতর ফৌজদারি মামলার কথা ঘোষণা করেছেন। সেই বিশ্লেষণেও সর্বাধিক ৮৯টি মামলা নিয়ে শীর্ষে ছিলেন রেবন্ত রেড্ডি।

উদ্বেগের বিষয় বিচার নয়, বরং রায় প্রদানে বিলম্ব

গণতন্ত্রে, কোনো জনপ্রতিনিধির বিরুদ্ধে অভিযোগ এবং তাঁর দণ্ডাদেশ দুটি ভিন্ন বিষয়। কিন্তু যখন গুরুতর অভিযোগ-সংক্রান্ত মামলা বছরের পর বছর আদালতে ঝুলে থাকে, তখন একটি দ্বৈত সমস্যা দেখা দেয়।

একদিকে অভিযুক্তকে একটি দীর্ঘ বিচার প্রক্রিয়ার সম্মুখীন হতে হয়, অন্যদিকে জনগণের সামনে এই প্রশ্নও থেকে যায় যে, যাঁর ওপর তাঁরা শাসনের দায়িত্ব অর্পণ করেছেন, তাঁর বিরুদ্ধে আনা গুরুতর অভিযোগগুলোর বিচারিক রায় কবে আসবে।

তাই এই পুরো বিষয়টির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিকটি শুধু “কোন নেতার বিরুদ্ধে কতগুলো মামলা হয়েছে” তা নয় , বরং “কতগুলো মামলার সময়মতো নিষ্পত্তি হয়েছে” ।

সুপ্রিম কোর্টে পেশ করা সর্বশেষ হানসারিয়া প্রতিবেদনটি রাজনৈতিক অপরাধীকরণ এবং বিচারিক বিলম্বের এই যুগল সংকটকে আবারও সামনে এনেছে। বিশেষ আদালত, হাইকোর্টের তত্ত্বাবধান এবং দ্রুত বিচারের বিষয়ে সুপ্রিম কোর্ট কোন পদক্ষেপ নেয়, এখন সেদিকেই সবার দৃষ্টি।