তৃণমূল কংগ্রেস (টিএমসি) সাংসদ অভিষেক ব্যানার্জীর ব্যক্তিগত সচিব সুমিত রায়ের জিজ্ঞাসাবাদের বিবরণ নথিভুক্ত করার জন্য সোমবার সুপ্রিম কোর্ট পশ্চিমবঙ্গ সরকারকে নির্দেশ দিয়েছে। রায় অভিযোগ করেছিলেন যে একটি জমি দখলের মামলায় তদন্তকারীরা কেবল নামমাত্র তদন্ত করেছেন। সুপ্রিম কোর্ট রায়ের গ্রেফতারি থেকে সুরক্ষাও ৭ সেপ্টেম্বর পর্যন্ত বাড়িয়েছে।
বিষয়টি ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্যকান্ত, বিচারপতি জয়মাল্য বাগচী এবং বিচারপতি ভি. মোহনাকে নিয়ে গঠিত বেঞ্চের সামনে আসে। শালবনি জমি দখল মামলায় কলকাতা হাইকোর্টের আগাম জামিন নামঞ্জুর করার আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে সুমিত রায়ের দায়ের করা একটি পিটিশনের শুনানি করছিল বেঞ্চটি। এই মাসের শুরুতে সুপ্রিম কোর্ট এই মামলায় রায়ের গ্রেপ্তারের ওপর স্থগিতাদেশ দিয়েছিল। পরবর্তী শুনানি হবে ৭ই সেপ্টেম্বর।
শুনানির সময়, রায়ের প্রতিনিধিত্বকারী প্রবীণ আইনজীবী গোপাল শঙ্করনারায়ণন জানান যে সম্পূর্ণ জিজ্ঞাসাবাদটি ভিডিও করা হয়েছিল। তিনি বলেন, রায় সব প্রশ্নের উত্তর দিয়েছেন এবং তদন্তে সম্পূর্ণ সহযোগিতা করেছেন। তবে, তিনি অভিযোগ করেন যে জমি দখলের মামলার চেয়ে তদন্তকারীদের প্রধান মনোযোগ ছিল রায়ের পারিবারিক পটভূমি এবং তৃণমূল কংগ্রেসের কার্যকলাপ, কর্মী নিয়োগ ও অর্থায়নের ওপর।
শঙ্করনারায়ণন বলেন, “আমার বিরুদ্ধে অভিযোগগুলো মাত্র ১০ লক্ষ টাকার একটি লেনদেন সংক্রান্ত।” আদালত আরও যুক্তি দেখায় যে, রায়কে প্রতিদিন আট থেকে নয় ঘণ্টা জিজ্ঞাসাবাদ করা হচ্ছে এবং বিভিন্ন এফআইআর-এর সূত্রে তাঁকে পালাক্রমে তলব করা হচ্ছে। তদন্তকারী সংস্থা এই মামলাটিকে সরকারি বা অর্পিত জমিকে ব্যক্তিগত জমিতে রূপান্তরের একটি বৃহত্তর কথিত কেলেঙ্কারির অংশ হিসেবে দেখছে।
আদালত যুক্তি দেখিয়েছে যে, ১১ দিন ধরে জিজ্ঞাসাবাদ করা সত্ত্বেও, রয়কে সেই নির্দিষ্ট লেনদেনটি সম্পর্কে একটিও প্রশ্ন করা হয়নি, যা তাকে কথিতভাবে অপরাধের সঙ্গে যুক্ত করেছিল। রয়ের আইনজীবী যুক্তি দেন, “এই অপরাধ সম্পর্কে আমাকে জিজ্ঞাসা করার পরিবর্তে, তারা আমাকে শুধুমাত্র আমার পরিবার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছে। তারপর তারা আমাকে রাজনৈতিক দল, এটি কীভাবে লোক নিয়োগ করে এবং এর তহবিল কোথা থেকে আসে, সে সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছে।”
বেঞ্চ মন্তব্য করেছে যে, মামলাটি কেবল ১০ লক্ষ টাকার একটি কথিত লেনদেনের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। আদালত আরও উল্লেখ করেছে যে, এই তদন্তটি আরও অনেক বড় অঙ্কের লেনদেন জড়িত একটি বড় জমি কেলেঙ্কারির অভিযোগের সঙ্গে সম্পর্কিত।
পশ্চিমবঙ্গ সরকারের পক্ষে সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা এই দাবি খণ্ডন করেছেন যে, রায়কে প্রাসঙ্গিক বিষয়ে জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়নি। জিজ্ঞাসাবাদের নথি উদ্ধৃত করে মেহতা বলেন, রায়কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল তিনি তাঁর ব্যক্তিগত ব্যাংক অ্যাকাউন্টে নগদ টাকা জমা দিয়েছিলেন কি না। মেহতা জোর দিয়ে বলেন যে, তাঁর কাছে তাঁর স্বাক্ষরসহ নথিপত্রের প্রমাণ রয়েছে যে তিনি টাকা জমা দিয়েছিলেন।
বেঞ্চ আরও জানতে চেয়েছিল, তদন্তকারীরা কোটি কোটি টাকার বিভিন্ন অঙ্কের নগদ জমা ও লেনদেনের উৎস সম্পর্কে রায়কে বিশেষভাবে জিজ্ঞাসাবাদ করেছিলেন কি না।
বিচারপতি বাগচি মেহতাকে জিজ্ঞাসা করলেন, “মিস্টার সলিসিটর, আপনি কি আমাদের জিজ্ঞাসাবাদ এবং তার উত্তরগুলোর একটি লিখিত কপি দিতে পারেন?” শঙ্করনারায়ণন উত্তর দিলেন যে জিজ্ঞাসাবাদটি অডিও এবং ভিডিও রেকর্ড করা হয়েছে। মেহতা উত্তর দিলেন যে যদি রেকর্ডিংগুলো থেকে থাকে, তবে তিনি সেগুলো আদালতের সাথে শেয়ার করবেন।
এদিকে, শঙ্করনারায়ণন বলেছেন যে তিনি তাঁর মক্কেলের কাছ থেকে স্পষ্ট নির্দেশনা পেয়েছেন যে তাঁর স্বাক্ষরযুক্ত এমন একটিও নথি নেই এবং ভিডিও রেকর্ডিংটি এই বিষয়টি সম্পূর্ণ পরিষ্কার করে দেবে।
মেহতা বলেন যে, আমাদের কাছে তার স্বাক্ষরসহ নথিপত্র রয়েছে এবং আরও যুক্তি দেন, “যেহেতু তার নগদ টাকা জমা দেওয়ার প্রামাণ্য দলিল রয়েছে এবং এটি তো কেবল শুরু, তাহলে কি তাকে হেফাজতে নিয়ে জিজ্ঞাসাবাদের প্রয়োজন হবে না? এই মুহূর্তে আমরা আগাম জামিনের পর্যায়ে আছি।”
বেঞ্চ বলেছে, তারা আমানতের রসিদগুলোর বিষয়ে আবেদনকারীর প্রতিক্রিয়া দেখতে চায়। মেহতা বলেন, ২ কোটি টাকার আরেকটি লেনদেন নথিভুক্ত ছিল এবং তিনি সংস্থাটিকে হেফাজতে নিয়ে জিজ্ঞাসাবাদের অনুমতি দেওয়ার জন্য বেঞ্চকে অনুরোধ করেন।
প্রধান বিচারপতি মেহতাকে জিজ্ঞাসা করেন, তদন্তকারী কর্মকর্তা রায়কে তাঁর জমা করা অর্থের পরিমাণ, সেই অর্থ কোথা থেকে এসেছে, কে তাঁকে দিয়েছে এবং এর উৎস কী ছিল, সে বিষয়ে জিজ্ঞাসাবাদ করেছিলেন কি না? বেঞ্চ জিজ্ঞাসা করে, “এই প্রশ্নগুলো কোথায় করা হয়েছে?”
শুনানির সময়, একটি রাজনৈতিক দলের অ্যাকাউন্ট থেকে একটি কোম্পানিতে প্রায় ৩০ কোটি টাকা স্থানান্তরের অভিযোগটিও উঠে আসে। রাজ্য সরকারের মতে, এই কোম্পানিটি বর্তমানে অন্যান্য মামলায় তদন্তাধীন রয়েছে। বেঞ্চ জানতে চেয়েছে যে এই অর্থ রাজনৈতিক দলটির অ্যাকাউন্টে জমা করা হচ্ছিল কি না।
মেহতা ইতিবাচক উত্তর দিয়ে যোগ করেন, “আরও একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় আছে। এই রাজনৈতিক দলের অ্যাকাউন্ট থেকে প্রায় ৩০ কোটি টাকা একটি কোম্পানিতে স্থানান্তর করা হয়েছিল, যেটি একটি অভিযোগপত্রভুক্ত কোম্পানি…”
কেন্দ্রীয় সংস্থার কার্যকারিতা প্রসঙ্গে বেঞ্চ মন্তব্য করে যে, ‘লিপস অ্যান্ড বাউন্ডস’ তদন্তে লোকজনকে আটক ও জিজ্ঞাসাবাদ করার ক্ষেত্রে আপনাদের সংস্থাগুলোর ধীরগতির কথা কলকাতা হাইকোর্টের বিভিন্ন বিচারপতি উল্লেখ করেছেন। মেহতা বলেন যে, ‘লিপস অ্যান্ড বাউন্ডস’ একটি কলঙ্কিত সংস্থা এবং একটি রাজনৈতিক দলের অ্যাকাউন্ট থেকে সংস্থাটির অ্যাকাউন্টে ৩০ কোটি টাকা স্থানান্তরের বিষয়টি তিনি উত্থাপন করেন।
