ন্যাশনাল হেরাল্ড-সংক্রান্ত অর্থ পাচার মামলায় নিম্ন আদালতের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেটের (ইডি) করা আবেদনের জবাবে সোমবার দিল্লি হাইকোর্ট কংগ্রেস নেত্রী সোনিয়া গান্ধী, রাহুল গান্ধী এবং অন্যান্য বিবাদীদের তিন সপ্তাহের মধ্যে জবাব দাখিল করার নির্দেশ দিয়েছে। নিম্ন আদালত ইডির চার্জশিট আমলে নিতে অস্বীকার করেছিল। বিচারপতি মনোজ জৈন বলেন, আগামী ১০ সেপ্টেম্বর এই মামলার শুনানি হবে। গান্ধী পরিবার ছাড়াও ইডির আবেদনের পরিপ্রেক্ষিতে সুমন দুবে, স্যাম পিত্রোদা, ইয়ং ইন্ডিয়ান, ডটেক্স মার্চেন্ডাইজ প্রাইভেট লিমিটেড এবং সুনীল ভান্ডারিকেও নোটিশ পাঠানো হয়েছে।
শুনানির সময় আদালত জানায় যে, আজ এই মামলার শুনানি করা সম্ভব নয়। আজ আরও দুটি মামলার শুনানি নির্ধারিত রয়েছে। বর্তমান কাজের চাপ অনেক বেশি। বিবাদীদের জ্যেষ্ঠ আইনজীবী ইডি-র আবেদনের জবাব দেওয়ার জন্য সময় চেয়েছেন। ইডি-র প্রতিনিধিত্বকারী সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা বলেন যে, নিম্ন আদালত একটি গুরুতর ভুল করেছে এবং তিনি উল্লেখ করেন যে, দুই মাস আগে সময় দেওয়া সত্ত্বেও এখনও কোনো জবাব দাখিল করা হয়নি। তিনি যুক্তি দেন, “এটি একটি সম্পূর্ণ আইনি বিষয়। জবাব দাখিল করার জন্য দুই মাস আগে সময় দেওয়া হয়েছিল। আমি জবাব দাখিল করার বিষয়ে আপত্তি করতে পারি না। এটি একটি সম্পূর্ণ আইনি বিষয়।” এরপর আদালত যুক্তিতর্কের জন্য ১০ সেপ্টেম্বর তারিখ ধার্য করার আদেশ দেয়। যদি এখনও কোনো জবাব দাখিল করা না হয়ে থাকে, তবে তা তিন সপ্তাহের মধ্যে দাখিল করতে হবে। ২০২৫ সালের ২২ ডিসেম্বর, হাইকোর্ট ইডি-র মূল আবেদন এবং নিম্ন আদালতের ১৬ ডিসেম্বরের আদেশের ওপর স্থগিতাদেশ চেয়ে করা আবেদনের বিষয়ে নোটিশ জারি করে। সেই আদেশে বলা হয়েছিল যে, সংস্থাটির অভিযোগ আমলে নেওয়া আইনত বৈধ নয়, কারণ এটি কোনো এফআইআর-এর ওপর ভিত্তি করে করা হয়নি।
ইডি সোনিয়া গান্ধী, রাহুল গান্ধী, প্রয়াত কংগ্রেস নেতা মতিলাল ভোরা ও অস্কার ফার্নান্দেজ, সেইসাথে সুমন দুবে, স্যাম পিত্রোদা এবং ইয়ং ইন্ডিয়ানের বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্র ও অর্থ পাচারের অভিযোগ এনেছে। সংস্থাটির অভিযোগ, ন্যাশনাল হেরাল্ড সংবাদপত্র প্রকাশকারী সংস্থা অ্যাসোসিয়েটেড জার্নালস লিমিটেড (এজেএল)-এর প্রায় ২,০০০ কোটি টাকার সম্পদ অধিগ্রহণ করা হয়েছে। এছাড়াও, গান্ধী পরিবারের ইয়ং ইন্ডিয়ানে ৭৬% অংশীদারিত্ব ছিল, যেটি ৯০ কোটি টাকার ঋণের বিনিময়ে প্রতারণামূলকভাবে এজেএল-এর সম্পদ অধিগ্রহণ করেছিল। এর আগে, ১৯ ফেব্রুয়ারি, মেহতা হাইকোর্টকে বলেছিলেন যে এই মামলায় একটি “আইনের সারগর্ভ প্রশ্ন” জড়িত এবং মামলাটি আমলে নিতে অস্বীকার করার জন্য নিম্ন আদালতের কারণগুলো “সম্পূর্ণ ভুল ও অযৌক্তিক” ছিল। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে মামলার তথ্যের চেয়ে আইনি দিকগুলো নিয়ে বিতর্ক হওয়া উচিত এবং নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্ত অন্যান্য মামলার অগ্রগতিতে বাধা সৃষ্টি করছে।
