বুধবার সুপ্রিম কোর্ট (Supreme Court) একজন বিধবা এবং মেক-আপ সামগ্রী সম্পর্কিত হাইকোর্টের মন্তব্যকে অত্যন্ত আপত্তিকর বলে মন্তব্য করে বলেছে যে এটি আদালত থেকে প্রত্যাশিত সংবেদনশীলতা এবং নিরপেক্ষতার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়। বিচারিক আদালতের খালাস বহাল রেখে হাইকোর্ট পাঁচজনের দোষী সাব্যস্ত করে এবং দুই সহ-অভিযুক্তকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেন।
বুধবার সুপ্রিম কোর্ট (Supreme Court) একজন বিধবা এবং মেক-আপ সামগ্রী সম্পর্কিত হাইকোর্টের মন্তব্যকে অত্যন্ত আপত্তিকর বলে উল্লেখ্য করে বলেছে যে এটি আদালত থেকে প্রত্যাশিত সংবেদনশীলতা এবং নিরপেক্ষতার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়। আদালত একটি হত্যা মামলায় পাটনা হাইকোর্টের রায়ের বিরুদ্ধে দায়ের করা আপিলের শুনানি করছিলেন।
বেঞ্চ এ কথা বলেন
বিচারপতি বেলা এম ত্রিবেদী এবং সতীশ চন্দ্র শর্মার একটি বেঞ্চ বলেছে যে হাইকোর্ট এই প্রশ্নটি পরীক্ষা করেছে যে মৃত ব্যক্তি আসলেই যে বাড়িতে বাস করছিলেন যেখান থেকে তাকে অপহরণ করা হয়েছিল বলে অভিযোগ করা হয়েছিল। নিহতের মামা ও শ্যালকের পাশাপাশি তদন্তকারী কর্মকর্তার সাক্ষ্যের ওপর নির্ভর করে আদালত এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন যে তিনি একই বাড়িতে থাকতেন।
বাড়ির তদন্তে কিছু মেক-আপ আইটেম ছাড়া অন্য কোনও প্রত্যক্ষ প্রমাণ পাওয়া যায়নি যে তিনি আসলে সেখানে বসবাস করছেন। বাড়ির একই অংশে একজন বিধবাও থাকতেন। বেঞ্চ বলেছে যে আদালত বিধবা হওয়ার বিষয়টি বিবেচনায় নিয়েছিল, কিন্তু এই বলে এটি থেকে পরিত্রাণ পেয়েছে যে যেহেতু অন্য মহিলা একজন বিধবা, তাই মেক-আপ সামগ্রীগুলি তার হতে পারে না, কারণ বিধবা হওয়ার কারণে তার কোনও মেক আপ এর প্রয়োজন ছিল না।
হাইকোর্টের মন্তব্য অগ্রহণযোগ্য
বেঞ্চ বলেছে, আমাদের মতে হাইকোর্টের মন্তব্য শুধু আইনগতভাবে অমার্জনীয় নয়, অত্যন্ত আপত্তিকরও। আদালতের কাছ থেকে প্রত্যাশিত সংবেদনশীলতা এবং নিরপেক্ষতার সাথে এই ধরনের সুস্পষ্ট মন্তব্য করা হয় না। শুধুমাত্র কিছু মেক-আপ সামগ্রীর উপস্থিতি চূড়ান্ত প্রমাণ হতে পারে না যে মৃত ব্যক্তি বাড়িতে বাস করছিলেন, তাও যখন অন্য মহিলা সেখানে বাস করছিলেন।
বেঞ্চ বলেছে যে মেক-আপ সামগ্রী সম্পূর্ণরূপে অগ্রহণযোগ্য যুক্তির ভিত্তিতে এবং কোনও সমর্থনকারী উপাদান ছাড়াই মৃত ব্যক্তির সাথে সংযুক্ত করা হয়েছিল। পুরো বাড়িতে কাপড়-চোপড়ের মতো কোনো ব্যক্তিগত জিনিসপত্র পাওয়া যায়নি।
১৯৮৫ সালের আগস্টে মুঙ্গের জেলায় তার মৃত্যুর পর, তার শ্যালক একটি প্রতিবেদন দাখিল করেন যে সাতজন লোক তাকে তার বাড়ি থেকে অপহরণ করেছে। এফআইআর নথিভুক্ত করার পর সাত অভিযুক্তের বিরুদ্ধে চার্জশিট দাখিল করা হয়। বিচারক আদালত পাঁচজনকে দোষী সাব্যস্ত করে বাকি দুজনকে খালাস দেয়। হত্যার প্রমাণের সরাসরি কোনো প্রমাণ রেকর্ডে নেই।
সব অভিযোগ থেকে সাত আসামিকে খালাস দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট
বেঞ্চ আরও বলেছে যে যতদূর উদ্দেশ্য উদ্বিগ্ন, এটা ধরে রাখা যথেষ্ট যে উদ্দেশ্যটি গুরুত্বপূর্ণ তখনই যখন রেকর্ডে থাকা প্রমাণ অপরাধ প্রমাণের জন্য যথেষ্ট। মৌলিক তথ্য সম্পর্কিত প্রমাণ ব্যতীত, নিছক উদ্দেশ্যের অস্তিত্বের ভিত্তিতে প্রসিকিউশন প্রক্রিয়া সফল হতে পারে না। এই পর্যবেক্ষণের সাথে, সুপ্রিম কোর্ট সমস্ত অভিযোগ থেকে সাত অভিযুক্তকে খালাস দেয় এবং নির্দেশ দেয় যে তারা যদি হেফাজতে থাকে তবে তাদের অবিলম্বে ছেড়ে দেওয়া উচিত।
